+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

1245 гк рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Впервые так называемый платеж в пользу авторов был введен статьей 26 Закона РФ от Правительству РФ было поручено 2 разработать и утвердить порядок взимания этого платежа. Однако Правительством РФ не были утверждены ни перечень соответствующего оборудования и материальных носителей, ни размер и порядок сбора соответствующих средств, нормы закона не применялись и платеж не взимался. Вопросы правовой природы сбора средств для выплаты вознаграждений-компенсаций авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях ст. Причина этого — широкий круг лиц, чьи интересы затронуты этим актом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Облагается ли НДС вознаграждение по статье 1245 ГК РФ?

Впервые так называемый платеж в пользу авторов был введен статьей 26 Закона РФ от Правительству РФ было поручено 2 разработать и утвердить порядок взимания этого платежа. Однако Правительством РФ не были утверждены ни перечень соответствующего оборудования и материальных носителей, ни размер и порядок сбора соответствующих средств, нормы закона не применялись и платеж не взимался.

Вопросы правовой природы сбора средств для выплаты вознаграждений-компенсаций авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях ст.

Причина этого — широкий круг лиц, чьи интересы затронуты этим актом. Сасов, ведущий юрист "Пепеляев групп", канд. Статья ГК РФ допускает использование без согласия автора произведения, исполнителя и производителя фонограммы его интеллектуального продукта третьими лицами в личных целях.

Но оплата такого использования возлагается статьей на лиц, которые непосредственно произведением не пользуются. Проанализируем возможные цели введения платежа в пользу авторов, его правовую природу и порядок введения. Цели введения платежа. Компенсация авторам и исполнителям ущерба от незаконного пиратского воспроизведения копирования, тиражирования их произведений. По общему правилу компенсировать ущерб должен причинитель вреда, а не стороннее лицо ст. Следовательно, если копирование воспроизведение произведения в личных целях наносит ущерб автору, нарушает его права, компен-сировать убытки должно лицо, которое фактически занимается таким копированием.

Кроме того, копирование информации с легально приобретенных носителей для личных целей законом не запрещено и не ограничено, то есть правомерно, а по правилам статьи 15 ГК РФ убытки возмещаются только в случае нарушения прав. Дополнительное вознаграждение авторам и исполнителям за законное воспроизведение копирование, тиражирование их произведений.

Размер вознаграждения по общему правилу должен определяться сторонами лицензионного договора добровольно и по взаимному согласию ст. В нашем случае ни о какой свободе договора говорить не приходится.

Приведение национального законодательства в соответствие с требованиями международных обязательств и мировым опытом. Согласно пункту 1 статьи 15 Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций г.

Рим, г. Следовательно, такое условие, как платность воспроизведения произведений в личных целях, по международному праву не носит обязательного характера. Традиции экономически развитых стран неоднородны. В некоторых странах платеж взимается только с материальных носителей информации Канада, Швеция , в некоторых — такого платежа нет вообще Великобритания , поскольку действует общий запрет на копирование произведений без исключений в отношении копирования в личных целях.

Существенно разнятся объекты обложения, ставки и условия взимания платежа. Во Франции 3 , например, с г. Председатель комиссии назначается государством по предложению министра культуры. Решения комиссии подлежат официальному опубликованию. Процент собранных платежей, перечисляемый правообладателям, устанавливается Кодексом ст. L За неуплату платежа установлена ответственность в виде штрафа в размере тыс. Правовая природа платежа. По сути введенный в России платеж с целью сбора средств для выплаты авторам представляет собой дополнительный налог, предназначенный для решения государственных социальных задач, в частности поддержки популярных авторов и исполнителей.

По своей правовой природе платеж в пользу авторов — принудительное, а не свободное изъятие части собственности. Ему присущи основные признаки налога: обязательность, безвозвратность, индивидуальная безвозмездность.

Законно ли установлен платеж? Конституционное требование об установлении налогов и сборов только и исключительно в законодательном порядке представляет собой один из принципов правового демократического государства и имеет своей целью гарантировать, в частности, защиту прав и законных интересов налогоплательщиков от произвола и несанкционированного вмешательства исполнительной власти.

В Постановлении от Тем самым статья 57 Конституции РФ приобретает универсальный характер. Налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом 4. Решением от Статья 46 Конституции РФ позволяет обжаловать в суде решения, действия и бездействие органов государственной власти, а статья Конституции РФ — в Конституционном Суде РФ федеральные законы.

Однако по установленному правовому механизму формирования средств на выплату вознаграждения этот платеж никакого отношения к диспозитивной природе цивилистики не имеет. В итоге на стороне потенциального для правообладателя контрагента оказался неопределенный круг лиц, который должен компенсировать вероятное использование объектов авторских прав.

Создав весьма оригинальную правовую конструкцию, законодатель не нашел ничего лучше, чем подвести под нее экономический базис, не зависящий от реализации сторонами в будущем воли на заключение гражданско-правовых сделок с объектами авторских прав. Поскольку платеж на формирование компенсационных выплат не находится в зависимости от воли сторон на вступление в гражданско-правовые отношения с объектами авторских прав, а зависит от создания имущества или обладания имуществом при его перемещении через границу РФ, природа его отнюдь не гражданско-правовая.

Правильнее было бы квалифицировать этот платеж как парафискальный парафискалитет. Поскольку правоотношения по взиманию этого платежа не относятся к гражданско-правовым, их регулирование гражданско-правовыми методами нелегитимно.

Полагаю, что дефиниции частей 1 и 2 статьи ГК РФ вступают в прямое противоречие со статьей 2 ГК РФ, среди прочего устанавливающей правило о неприменении гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Кроме того, государство установило механизм защиты прав авторов и передало его негосударственной некоммерческой структуре. И, если государство решило передать свои функции по обеспечению защиты авторов, почему не использована процедура тендера? Заметим, что юридической ответственности за неисполнение переданных некоммерческой организации функций нет или, скажем, пока нет. Соответственно в правовом аспекте обязанности претерпевать неблагоприятные последствия в виде штрафных и других санкций у производителей импортеров также нет.

Есть признаки преимущественного положения этой некоммерческой организации на рынке, но это уже предмет Федерального закона от По нашему мнению, есть все основания для обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности положений части 1 и 2 статьи ГК РФ, устанавливающих обязательный платеж с оборудования, импортируемого на территорию России, на предмет их соответствия статьям 17, 35, 55, 57 Конституции РФ.

В данном случае федеральным законом предусмотрены определенные ограничения при осуществлении экономической деятельности, которые в принципе допустимы в пределах, установленных частью 3 статьи 55 Конституции РФ.

На наш взгляд, и сам факт передачи негосударственной организации права сбора средств не свидетельствует о наделении ее функциями контролирующего государственного органа. Стоит заметить, что на некоммерческую организацию возложены отдельные полномочия, которые отнесены к исключительной компетенции таможенных органов например, определять классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД , что представляется избыточным.

Во-первых, в этом Постановлении заложены механизмы искажения добросовестной конкуренции разный подход к разным компаниям — конкурентам на рынке. Во-вторых, организации, уполномоченной на сбор средств, предоставлена возможность доступа к коммерческой тайне. Законность этого вызывает сомнения. В-третьих, из-за отсутствия экономического расчета этого платежа невозможно оценить соразмерность ущемления прав одних лиц и защиты интересов других ч.

И последнее: при определении перечня товаров, при производстве или импорте которых взимается платеж, допущено расширительное по сравнению со статьей ГК РФ толкование, что недопустимо. Спор был связан со следующими правовыми нормами. Согласно Директиве Европейского парламента и Совета от Чтобы определить форму, способы и уровень компенсации, следует принять во внимание все обстоятельства в каждом конкретном случае, а чтобы оценить эти обстоятельства — использовать в качестве критерия потенциальный ущерб авторам.

Минимальный ущерб не порождает обязательства вносить платеж абз. В испанском законодательстве предусмотрено указанное ограничение прав правообладателей и в целях компенсации правообладателям установлен платеж, взимаемый с действующих в качестве дистрибьюторов производителей предназначенных для воспроизведения оборудования, устройств и носителей, а также с лиц, приобретающих указанные оборудование, устройства и носители за пределами территории Испании для целей их использования либо коммерческой дистрибьюции на территории Испании.

В процедуре установления размеров платежа участвуют министерство культуры, министерство промышленности, туризма и торговли, министерство экономики и финансов, организации управления правами интеллектуальной собственности, отраслевые ассоциации, представляющие главным образом плательщиков, и испанская ассоциация потребителей. Ими должны учитываться в том числе вред, причиненный правообладателям, степень использования оборудования, устройств и носителей, их объем памяти, качество копий, срок, в течение которого копии могут храниться, необходимость экономического соответствия размера платежа розничной стоимости товаров.

Организация Padawan сочла незаконным взимание с нее этого платежа, поскольку при его взимании не учитывалось, для каких целей предназначаются продаваемые ею диски CD-R, CD-RW, DVD-R и mp3-проигрыватели — для личного использования или для иной профессиональной или коммерческой деятельности.

Суд первой инстанции обязал организацию уплатить платеж. По результатам рассмотрения дела Суд ЕС пришел к следующим выводам выводы Суда приводятся с учетом мотивиро-вочной части судебного акта и не являются дословным изложением его резолютивной части.

Понятие справедливой компенсации должно толковаться единым образом во всех государствах — членах ЕС, которые ввели ограничение прав правообладателей в части копирования в личных целях. Справедливая компенсация должна определяться на основе критерия ущерба, причиненного авторам защищенных произведений введением ограничения их прав в части копирования в личных целях.

Причинитель ущерба — это лицо, которое в своих личных целях воспроизводит произведение без предварительного согласия правообладателя, поэтому теоретически именно это лицо должно возместить ущерб.

Однако существуют практические сложности в том, чтобы идентифицировать частных пользователей и обязать их возместить ущерб. Кроме того, этот ущерб в каждом конкретном случае может оказаться минимальным и не породить обязательства по внесению платежа. Суд не нашел препятствий для переноса бремени уплаты этого платежа в цене на конечных потребителей, расценив это обстоятельство как дополнительное обоснование возможности и как критерий правомерности взимания платежа с лиц, предоставляющих им оборудование, устройства и носители.

По мнению Суда, система взимания платежа, в которой его бремя переносится плательщиками на частных пользователей, должна рассматриваться как соответствующая справедливому балансу между интересами авторов и пользователей. Как только оборудование, устройства и носители будут предоставлены в распоряжение физических лиц в частных целях, доказывать факт причинения реального ущерба не будет необходимости.

Поскольку презюмируется, что эти лица в полной мере пользуются полученным в распоряжение оборудованием, то есть полностью используют все его функции, включая ко-пирование. Ранее Суд ЕС уже указывал, что, с точки зрения авторов, необходимо принимать во внимание саму возможность для ко-нечного пользователя в данном деле — клиентов гостиницы смотреть передаваемые в эфире произведения посредством телевизора и телевизионного сигнала, предоставленных в их распоряжение гостиницей, а не фактический просмотр этих произведений 6.

Взимание платы без учета различий в отношении всех типов оборудования, устройств и носителей, если они приобретаются не частными лицами и явно не для целей копирования в личных целях, не соответствует Директиве. Текст судебного акта доступен на сайте Суда ЕС, не является его официальной публикацией. Вход и регистрация. Понятие налога и сбора Защита прав налогоплательщиков Налоговые агенты Взаимозависимые лица Консолидированная группа налогоплательщиков КИК Элементы налогообложения Налоговые льготы Понятие дохода Дивиденды и проценты Все рубрики Книги.

О сборе средств для выплаты вознаграждений авторам: дискуссия продолжается 03, Февраля Из остальных 25 государств четыре не организовали систему возмещения ущерба правообладателям в связи с копированием произведений в личных целях — Болгария, Кипр, Мальта и Люксембург. Правильно квалифицировать этот платеж как парафискальный. Ключевые слова необоснованная налоговая выгода 6 , избежание двойного налогообложения 14 , доход 24 , постоянное представительство 9 , дивиденды 7 , иностранная компания Правовая база.

О сборе средств для выплаты вознаграждений авторам: дискуссия продолжается

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н. В процессе производства по делу организация "РСП" уточнила заявленные требования том 9, л. Уточнение принято судом протокольным определением Впоследствии организация "РСП" повторно уточнила заявленные требования том 27, л.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Скачать Гражданский Кодекс часть 1 от Скачать Гражданский Кодекс часть 2 от Скачать Гражданский Кодекс часть 3 от Скачать Гражданский Кодекс часть 4 от

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Имя гражданина (комментарий к статье 19 ГК РФ)

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения.

Новости Инструменты Форум Барометр.

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией статья

Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией статья

Как мы работаем? Задайте вопрос дежурному юристу, и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях. Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию. ГК РФ Статья Авторам, исполнителям, изготовителям фонограмм и аудиовизуальных произведений принадлежит право на вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях. Такое вознаграждение имеет компенсационный характер и выплачивается правообладателям за счет средств, которые подлежат уплате изготовителями и импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения. Перечень оборудования и материальных носителей, а также размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством Российской Федерации. Сбор средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях осуществляется аккредитованной организацией статья

Тогда на помощь придем. Поможем сформировать обоснование вашей позиции на конкретном заседании, оформить нужные документы. Для тех, кто планирует самостоятельно вести судебные разбирательства, но не желает рисковать успешным результатом, у нас есть идеальный формат сотрудничества. Мы готовим весь пакет необходимых документов для инициации процесса и каждого слушания, а вы подаете их и участвуете в процессах.

Судебная практика к статье Гражданский кодекс РФ. О взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения.. Дело .

Мы пригласили председателя СНТ и членов правления. Они выявили нарушение установки забора и в устной форме предложили устранить соседу недочеты.

Он ответил согласием, но после ухода председателя сказал намчто как хочет, Так и сделает забор.

Грузоперевозчик отвечал,-что груз будет в Якутске 09. Теперь же он говорит, что надо будет ждать ещё 22 дня. Как мне отказаться и можно ли написать заявление на электронный адрес.

Преимуществом такого вида сотрудничества является то, что пообщаться со специалистом можно в рамках любой сферы законодательства. Это касается гражданского, семейного, жилищного, земельного и трудового права.

Как показывает опыт, в такую ситуацию регулярно попадают многие из. Мы пытаемся самостоятельно изучать законодательство, искать ответы на вопросы, оформлять документы.

Подготовка консультации у студента занимает в среднем от 14 дней. За одно посещение юридической клиники можно задать не более четырех вопросов.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Финансовые сделки: изменения Гражданского кодекса РФ
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Амос

    Блог в ридер однозначно

  2. Алиса

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  3. Филипп

    Извините, что не могу сейчас поучаствовать в дискуссии - нет свободного времени. Но вернусь - обязательно напишу что я думаю по этому вопросу.

  4. Октябрина

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен.

  5. Панфил

    Я вам сочувствую.