+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика аренда предприятия

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Судебная практика аренда предприятия

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о заключении и расторжении договора аренды зданий и сооружений Договор аренды зданий и сооружений является консенсуальным договором, возникающим в момент достижения между сторонами арендодателем и арендатором соглашения по существенным условиям, таким как условие об объекте аренды здание или сооружение и условие о размере арендной платы. Такой договор должен быть заключен в простой письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами. Правила об обязательной государственной регистрации применяются в случае, если срок договора равен одному году или более. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Предприятие представляет собой комплексное имущество, состоящее как из движимой, так и недвижимой собственности, поэтому любые сделки с таким имуществом, будь то продажа или аренда, требуют тщательного подхода и соблюдения комплекса правовых особенностей.

Статья 656 ГК РФ. Договор аренды предприятия

Единой договорной модели и, соответственно, единых законодательных требований в отношении аренды всех объектов недвижимости нормами Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ не предусмотрено. Глава 34 ГК РФ содержит специальные правила только в отношении такой недвижимости, как здания и сооружения, а также предприятия как имущественного комплекса. В суде кассационной инстанции обжаловано 66 дел. Указанные статистические данные не охватывают всех вопросов, которые вытекают из правоотношений по договорам аренды недвижимого имущества, рассмотренных в Шестом арбитражном апелляционном суде.

В настоящем обобщении также затронуты лишь некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении споров по договору аренды недвижимости. При этом судебные дела, явившиеся предметом настоящего обобщения, выделены в отдельные категории. Заключение договора аренды недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление, а также распоряжение данным имуществом. Собственник не вправе передавать в аренду недвижимое имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, без согласия последнего.

Общество обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом собственнику и Арендатору о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды защитного сооружения гражданской обороны и договора аренды, заключенного по результатам торгов между соответчиками, а также с требованием о признании за Обществом права на заключение договора аренды спорного объекта недвижимости без проведения конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено унитарное предприятие, за которым на праве хозяйственного ведения закреплено спорное недвижимое имущество. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, договор аренды признан недействительным, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда по другому делу признано недействительным распоряжение собственника об исключении из состава имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, спорного объекта недвижимости.

В силу ст. Таким образом, сдача в аренду Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом собственником спорного объекта недвижимости, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, является незаконной.

В связи с чем договор аренды, заключенный в нарушение действующего законодательства, является недействительным. Необходимо отметить, что в соответствии с п. Договор аренды недвижимого имущества, заключенный унитарным предприятием, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, в отсутствие надлежащего согласия собственника является ничтожным. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Собственник обратилось с иском к Обществу Арендатору и унитарному предприятию организации федеральной почтовой связи о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что договор аренды нежилого помещения, заключенный между ответчиками, ничтожен, так как заключен без согласия Собственника.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на отсутствие оснований для признания договора аренды ничтожным, поскольку заключение спорного договора является решением самого собственника имущества, каковым являются Министерство имущественных отношений РФ и Министерство РФ по связи и информатизации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по жалобе Собственника, решение суда первой инстанции отменил, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил в полном объеме, о взыскании процентов — частично.

При этом апелляционный суд пришел к выводу о недействительности ничтожности договора аренды в связи с его заключением в отсутствие безусловного согласия собственника — Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судом кассационной инстанции постановление апелляционного суда было отменено в связи с тем, что взыскание суммы неосновательного обогащения и процентов произведено без учета положений ст.

Дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд. При этом кассационный суд признал правомерным вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора аренды. Материалами дела установлено, что во исполнение договора аренды недвижимого имущества унитарное предприятие Арендодатель передало Обществу Арендатору во временное пользование нежилое помещение, которое является федеральной собственностью и принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Согласно Уставу унитарного предприятия последнее является коммерческой организацией, имущество которого находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В соответствии сост. От имени Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного предприятия, а также правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определяются в соответствии сост. В силу п. Постановлениями Правительства РФ от Согласно ст. При этом сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, в том числе сдача его в аренду, допускаются, если они не влекут изменение права федеральной собственности на соответствующее имущество и проводятся в соответствии с решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи.

Таким образом, для сдачи в аренду имущества, принадлежащего организациям федеральной почтовой связи на праве хозяйственного ведения, необходимо одновременно и предусмотренное ст. Материалы дела содержат согласие Федерального агентства связи на сдачу государственным унитарным предприятием почтовой связи в аренду Арендатору спорного объекта. Вместе с тем, в нарушение вышеназванных норм права Арендодателем не представлено доказательств, подтверждающих, что им до заключения оспариваемого договора аренды было получено согласие федерального органа исполнительной власти по управлению имуществом, представляющего собственника имущества Собственника.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности спорного договора аренды недвижимого имущества. Суд кассационной инстанции, соглашаясь с данным выводом апелляционного суда, указал, что для сдачи Арендодателем в аренду имущества необходимо согласие как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, так и федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом.

Суды первой и апелляционной инстанции также пришли к выводу о ничтожности договора аренды недвижимого имущества, заключенного между унитарным предприятием, за которым недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, и арендатором, поскольку договор заключен без согласия собственника.

К унитарному предприятию, право хозяйственного ведения которого, не зарегистрировано в установленном порядке, права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества не переходят. Истец обратился с иском к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества и пени за просрочку платежа. В обоснование требований истец указал, что является правопреемником муниципального унитарного предприятия, за которым спорное имущество было закреплено на праве хозяйственного ведения и к которому перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды на основании соглашения с собственником имущества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении исковых требований было отказано на основании следующего. Материалами дела установлено, что спорное нежилое помещение, являясь муниципальной собственностью, передано Комитетом по управлению имуществом Собственник, Арендодатель Обществу Арендатору по договору аренды.

В дальнейшем приказом Комитета по управлению имуществом указанное помещение закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием, правопреемником которого является истец. По соглашению к договору аренды, заключенному между Собственником и муниципальным унитарным предприятием, последнему переданы права и обязанности арендодателя. Поскольку в силу ст. Из свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения следует, что указанное право было зарегистрировано за муниципальным унитарным предприятием за пределами искового периода.

До регистрации права хозяйственного ведения такое право у муниципального унитарного предприятия не возникло, следовательно, права и обязанности арендодателя по договору аренды не могли перейти к нему в порядке ст.

Указанные права также не могли перейти и на основании соглашения к договору аренды, поскольку данное соглашение также содержит ссылку на право хозяйственного ведения. Поскольку у муниципального унитарного предприятия не возникло право требования задолженности за спорный период, оно не могло перейти к истцу в порядке правопреемства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Собственник обратилось с иском к Обществу Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также о расторжении договора аренды, ссылаясь на нарушение Арендатором обязательств по оплате арендной платы.

Суд первой инстанции, установив, что Арендатором обязательство по договору аренды в части оплаты арендной платы не исполнено более двух раз подряд, на основании ст. Заявитель апелляционной жалобы — унитарное предприятие, не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой, указав, что Собственник не имеет права требовать расторжения договора аренды, поскольку имущество, которое является объектом спорного договора, закреплено за подателем жалобы на праве хозяйственного ведения и между ним и Обществом Арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды.

Материалами дела установлено, что между Собственником, Учреждением Арендодателем , за которым спорные объекты недвижимого имущества были закреплены на праве оперативного управления, и Обществом Арендатором заключен договор аренды указанного недвижимого имущества.

В период действия договора аренды Собственником вынесено распоряжение об исключении данных объектов недвижимости из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за прежним владельцем, и закреплении на праве хозяйственного ведения за подателем апелляционной жалобы.

На основании актов о приеме-передаче здания сооружения объекты недвижимости, являющиеся предметом договора аренды, переданы подателю апелляционной жалобы. В день осуществления передачи имущества унитарное предприятие заключило с Обществом Арендатором соглашение к договору аренды, которым закреплены взаимоотношения между новыми сторонами по договору.

Данное соглашение с Собственником имущества не согласовано. Государственная регистрация права хозяйственного ведения за подателем жалобы осуществлена после заключения соглашения к договору аренды и за пределами периода просрочки перечисления арендных платежей.

Из содержания п. Поскольку Собственник обратился с иском до возникновения у подателя жалобы права хозяйственного ведения, указав период просрочки перечисления арендных платежей также до указанного момента, право хозяйственного ведения на объекты недвижимости у подателя апелляционной жалобы в спорный период еще не возникло, следовательно, в правоотношениях по договору аренды выступать в качестве одной из сторон он не мог.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Лицо, за которым право оперативного управления недвижимым имуществом не зарегистрировано, неправомочно сдавать имущество в аренду и предъявлять требование о расторжении договора аренды. Собственник обратился в арбитражный суд с иском к Арендатору об освобождении помещения, которое является федеральной собственностью, мотивируя тем, что Арендатор не освободил объект недвижимости после расторжения договора аренды.

Арендатор, не согласившись с решением, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, указав одним из доводов то, что спорное имущество передано в оперативное управление третьему лицу, привлеченному к участию в деле. Из материалов дела следует, что между Собственником, третьим лицом владельцем и Арендатором был заключен договор аренды нежилых помещений.

После истечения срока действия договора Арендатор при отсутствии возражений со стороны Собственника и владельца продолжал пользоваться спорным помещением, вследствие чего на основании статьи ГК РФ договор аренды считался возобновленным на неопределенный срок. В последующем Собственник направил в адрес Арендатора уведомление об отказе от договора аренды и освобождении помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей ГК РФ, иск удовлетворил, обязав Арендатора освободить занимаемое помещение. Отклоняя довод подателя жалобы о том, что спорное имущество передано в оперативное управление третьего лица, следовательно, инициатива на заключение и расторжение договора должна исходить от него, апелляционный суд указал следующее. Спорное имущество закреплено на праве оперативного управления за третьим лицом на основании распоряжения Собственника.

Поскольку государственная регист рация права оперативного управления имуществом за третьим лицом не осуществлялась, право оперативного управления у последнего в отношении спорных помещений не возникло, следовательно, оно не правомочно сдавать имущество в аренду и предъявлять требования о расторжении договора. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Отсутствие акта приема-передачи в аренду недвижимого имущества при наличии других доказательств фактической передачи недвижимого имущества, предусмотренного договором аренды, не свидетельствует о том, что Арендатору спорное помещение не передавалось.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, посчитав недоказанным передачу Арендатору всех нежилых помещений, оговоренных договором аренды.

Арендодатель, не согласившись с частичным удовлетворением иска, обратился в апелляционный суд, указав на то, что доказательством передачи Арендатору всех нежилых помещений является приложение к договору аренды. Суд апелляционной инстанции оспариваемый судебный акт изменил, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, в части неустойки — частично.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего. Из материалов дела следует, что Арендатор согласовал предмет, который принимает в аренду, сроки аренды и стоимость аренды. Отсутствие акта приема-передачи взятых в аренду помещений не может однозначно свидетельствовать о том, что Арендатор принял в аренду только одно помещение. Указанный вывод подтверждает и тот факт, что Арендатор частично платил за оба помещения без каких-либо возражений, а также согласен был погасить задолженность по графику, согласованному с Арендодателем при расторжении договора аренды.

Кроме того, после расторжения договора аренды Арендатор возвратил помещения без акта приема-передачи. Суд кассационной инстанции признал указанную позицию апелляционного суда соответствующей фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Применение коэффициента инфляции при расчете арендной платы, предусмотренного договором аренды, не является изменением арендной платы по смыслу статьи ГК РФ.

Истец Арендодатель обратился с иском к ответчику Арендатору о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы, неосновательного обогащения за использование земельного участка и судебных расходов.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично. При этом иск в части взыскания задолженности по арендной плате судом удовлетворен в полном объеме. Арендатор обжаловал судебный акт в апелляционный суд, указав в том числе на то, что в нарушение условий договора аренды и части 3 статьи ГК РФ Арендодателем арендная плата в течение года изменялась дважды.

Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Отклоняя вышеуказанный довод подателя жалобы, апелляционный суд исходил из следующего. Из материалов дела следует, что истец по договору купли-продажи приобрел в собственность спорный объект недвижимости, являющийся собственностью Амурской области и обремененный договором аренды, заключенным с ответчиком.

Условиями договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается и пересматривается Арендодателем в соответствии с Положением о порядке определения величины арендной платы за пользование имуществом, находящимся в областной государственной собственности, утверждаемым областным Советом народных депутатов, но не чаще одного раза в год. Прежним собственником недвижимого имущества в адрес Арендатора направлено уведомление, согласно которому ежемесячная арендная плата по договору аренды установлена в иных размерах с Суд пришел к выводу о том, что согласно вышеуказанному уведомлению изменение арендной платы произошло один раз с Увеличение размера арендной платы с При этом механизм исчисления арендной платы остался неизменным.

Договор субаренды не требует государственной регистрации, если договор аренды, на основании которого он заключен, не подлежит государственной регистрации. Общество Субарендодатель обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Субарендатору о взыскании задолженности по договору субаренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 656. Договор аренды предприятия

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Общие положения 3. Вывод из судебной практики: При ликвидации арендодателя - унитарного предприятия государственного или муниципального учреждения применяются нормы п. Аренда транспортных средств 6. Вывод из судебной практики: Арендатор - коммерческое предприятие не несет договорной ответственности за утрату арендованного транспортного средства, если договором такая ответственность обусловлена наличием его вины и если он проявил должную осмотрительность, в частности, путем хранения транспортного средства в закрытом гараже. Договор аренды предприятия.

Изменение арендной платы (ее уменьшении) сторонами договора аренды

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Права арендодателя, полученные им на основании разрешения лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Включение в состав передаваемого по договору предприятия обязательств, исполнение которых арендатором невозможно при отсутствии у него такого разрешения лицензии , не освобождает арендодателя от соответствующих обязательств перед кредиторами.

В последнее время аренда занимает значительное место в гражданском обороте в связи с развитием новых экономических отношений. Согласно статье Гражданского кодекса ГК Республики Беларусь договором аренды признается договор, по которому арендодатель наймодатель обязуется предоставить арендатору нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. ГК Республики Беларусь глава 34 детально регламентирует арендные отношения. Однако это не сдерживает инициативу сторон в определении условий договора, поскольку большинство норм Кодекса носит диспозитивный характер. Глава 34 ГК Республики Беларусь построена по следующему принципу.

Энциклопедия судебной практики Аренда.

Размер арендной платы может быть определен в договоре, как посредством указания фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения. В последнем случае непосредственное изменение суммы арендной платы не может рассматриваться как изменение условий договора и не требует государственной регистрации. Московский земельный комитет обратился к открытому акционерному обществу с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей по договору на аренду земельного участка. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что дополнительное соглашение к договору аренды, изменяющее размер арендной платы, не заключено и соответствующее изменение договора в установленном порядке не зарегистрировано.

Как оформить договор аренды предприятия в 2019 году

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Права арендодателя, полученные им на основании разрешения лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Единой договорной модели и, соответственно, единых законодательных требований в отношении аренды всех объектов недвижимости нормами Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ не предусмотрено. Глава 34 ГК РФ содержит специальные правила только в отношении такой недвижимости, как здания и сооружения, а также предприятия как имущественного комплекса.

Энциклопедия судебной практики. Аренда. Договор аренды предприятия (Ст. 656 ГК)

Ответ подготовлен экспертами Линии консультаций Атлант-право. Наша организация заключила договор аренды недвижимого имущества. На протяжении одного года с арендодателем была достигнута договоренность о снижении арендной платы, об этом имеется переписка. Однако соглашение об изменении арендной платы ее уменьшении сторонами составлено и подписано не было, ввиду уклонения арендодателя. При этом закрывающие бухгалтерские документы арендодатель выставлял в сниженном размере о чем и договаривались.

Договор аренды предприятия

В случае возникновения сложных правовых ситуаций, мы найдем индивидуальный способ отстоять права каждого военнослужащего. Ответ будет выслан на указанный адрес в течение 6 дней после подачи заявления. Со своей стороны военнослужащий, как в Москве, так и регионах, может воспользоваться юридическими услугами. Наши квалифицированные специалисты ответят на вопросы по жилищному кредитованию военнослужащих и помогут найти решение в сложной ситуации, связанной с накопительно-ипотечной системой.

Помощь военного юриста становится актуальной, если вспомнить, что сделки с недвижимостью связаны с бесконечным сбором документов, выяснением и согласованием кучи нюансов.

Если не учесть эти обстоятельства, то процесс приобретения жилья для военнослужащих по военной ипотеке может затянуться, либо вовсе закончиться отказом банка в предоставлении займа. Как правило, военнослужащий далёк от юридических вопросов.

Ст. ГК РФ с комментариями и судебной практикой. Гражданский кодекс в действующей редакции. Статья ГК Договор аренды предприятия.

Он сам видит, что решение ему не соответствует. Жалуешься дальше - в кассацию, областного уровня и в верховный суд, указываешь на нарушения, а суд кассационной инстанции просто возвращает жалобу с отказом в её передаче для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции. И это прямо постоянно происходит.

Юридическое сопровождение сделки позволяет снизить возможные риски, связанные с покупкой квартиры. Мы ежедневно сталкиваемся со всеми нюансами, характерными для оформления кредитов, поэтому готовы предложить работающие решения. В случае возникновения сложных правовых ситуаций, мы найдем индивидуальный способ отстоять права каждого военнослужащего.

Ответ будет выслан на указанный адрес в течение 6 дней после подачи заявления.

Предоставляется клиентам возможность задать вопрос юристу бесплатно онлайн и получить профессиональный и юридически грамотный ответ в кратчайшее время. Бесплатное консультирование осуществляют высококлассные профессионалы - практикующие адвокаты и юристы.

Каждый из наших консультантов имеет высшее юридическое образование и опыт ведения дел различной юридической направленности. Наш сервис предоставляет консультации интернет-пользователям, нуждающимся в юридической помощи по различным правовым вопросам.

Получаю служебное жилье требуют оригиналы справок с предыдущих мест службы. Копии заверенные их не устраивают. Написан рапорт на увольнение в 2014г.

Служу жду постоянное жилье не по месту службы.

Адвокат Бондарева Анна Алексеевна. Задать все интересующие вас вопросы об Юридической помощи и получить четкие ответы Контакты. Юридическая помощь в Могилёве Ваш главный профессиональный помощник в юридических вопросах. Дело Жерносек к Осипову с которым Осипов Вас ознакомил.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор аренды недвижимости: судебная практика
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. reijacthaischool

    Я не знаю как кому, мне понравился!

  2. Клементина

    Хорошо написано, если б детальней конечно.было бы гораздо лучше. Но в любом случае верно.

  3. Злата

    По моему мнению Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, пообщаемся.

  4. Нина

    Согласен

  5. Милан

    Какое абстрактное мышление

  6. Бажен

    В этом что-то есть. Благодарю Вас за помощь, как я могу отблагодарить?